在网购商品后，很多人会在平台上发表一些主观性的购物点评。这看似正常不过的事情，谁能想到会因此惹上官司。
基本案情
2022年6月，梁女士在某网购平台店铺购买了三盒腰果。收到商品后打开一看，发现部分腰果存在色差，有些小坑洞。随后梁女士发表图文评价：打开后看着腰果有色差、有坑的比较害怕，难道买到的是假货？还是腰果品质下降了？介意的慎拍，可以去官方店买。对此商家认为，梁女士发表图文“差评”属于高权重“差评”，如果梁女士觉得有问题的，可以通过合法渠道维权或退款，而不应该随意评价造谣店铺。
之后商家多次联系梁女士要求删除评价，但该评价已无法删除。一周后，梁女士对腰果追加评价：上次是个误会。后来经过证实确实是正品。至于腰果上的坑，官方回复是由于每个仓库加工、存储方式不同所导致的，但不影响口感，大家可以放心购买。给店家造成不便深感歉意。然而，即使梁女士作出了相应解释，但商家仍然认为“追评”效果无法弥补“差评”所带来的负面效应，梁女士的造谣行为已侵犯店铺的名誉权，严重影响店铺正常经营，于是起诉到法院，要求梁女士删除差评，在网络平台上公开道歉，并赔偿经济损失5万元。
法院判决
法院审理后认为，消费者在网络平台上对商家的产品、服务质量进行批评、评论，是消费者的正当权利。只有消费者借机诽谤、诋毁并实际损害商家名誉的，才能认定为侵害名誉权。
在本案中，被告梁女士收到腰果后在平台上发表评价，是基于货品本身等综合因素的考量，表达的是其主观感受和个人体验，评价内容并未达到侮辱、诽谤的程度。而原告店铺作为经营者，应对消费者的商品评价予以必要的容忍，不能苛求评价绝对精准、不带一定的主观情绪，也不能简单地将“差评”和名誉权侵权划等号。
由于原告店铺未就损害事实及因果关系等进行充分举证，因此梁女士针对涉案店铺的网络评价不构成侵权。综上，原告店铺的诉讼请求无事实和法律依据，对其主张梁女士赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，均不予支持。
律师说法
本案是消费者在网络上对商家给予差评引发的名誉权纠纷。随着互联网与人们生活的深度融合，不少消费者在选择商品时，会参考其他用户发表的评价信息。在消费之后，消费者有对商品或者服务内容进行评价与批评的正当权利。因此，商家作为经营者从事商业活动，应当接受公众舆论和消费者的严格监督，对消费者的负面评价应具有一定程度的容忍。如果遇到差评，需积极与消费者进行沟通，以令人满意的服务让消费者自愿消除差价才是合理行为。
当然，如果消费者以差评相威胁敲诈勒索，或者在商家做出合理让步后仍然恶意给差评的，商家可以收集好相关证据，运用法律武器来维护自身的合法权益。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
