为了躲避他人的车辆，导致自己出事故，车辆受损严重，但两车之间并没有直接接触，那么责任应该如何划分呢？
基本案情
小黄从事货物运输工作。某天，小黄驾车为他人送货，在顺向行驶过程中，前方路口突然一辆越野车借道要驶入，小黄为了躲避前方车辆，向右转向进行躲避，导致自己的车辆和路边的树木相撞，车辆受损严重。交警部门认为，两车并未接触，无法查清事故成因，对事故未进行责任确认。随后，小黄起诉至法院，要求胡先生赔偿其因事故造成的损失。胡先生认为，两车没有直接碰撞，自己无需赔偿。
法院审理
法院经审理认为，本案是一起因轻微交通事故引发的紧急避险损害责任纠纷案件。小黄驾车行为符合紧急避险情况，主要有以下几个方面：
一是小黄驾驶汽车和胡先生会车时造成刮蹭、碰撞和人员伤亡更大损失的险情时是即时紧迫、客观存在，而不是臆想的。
二是为避免造成更大损失，在二车会车瞬间，小黄向右方向躲避的行为具有不得已性。
三是小黄的避让行为，导致车辆撞到路边树木的损失，小于未采取避让可能导致两车直接相撞和人员伤亡的损失，即因紧急避险造成的损害小于必要限度。
因此，该事故符合紧急避险的各项要件，根据民法典第182条关于紧急避险的规定，胡先生是引起本案险情发生的责任人，应承担相应的赔偿责任。而胡先生认为两车没有直接相撞无需赔偿的理由缺乏法律依据，法院不予支持。最终，法院判决胡先生和保险公司赔偿小黄各项损失共计1万元。
律师说法
所谓“紧急避险”是指为了社会公共利益、本人或者他人的人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，不得已而采取的损害他人一定利益的救险行为。
一般来说，符合紧急避险情形的，须具备以下四个条件：第一，必须是为了社会公共利益、本人、他人的人身或财产权益免受损害，而不是其他非法利益；第二，危险必须正在发生和现实存在，并且已威胁到自己、他人或社会的合法权益；第三，紧急避险必须是迫不得已而采取的。第四，紧急避险保全的利益应大于受损害的利益。如果为了保全自己的生命而不惜牺牲他人生命，则构成避险过当。
因此，如果紧急避险采取的措施不当或超过必要的限度，也就是并非迫不得已采取的或者保全的利益不是大于受损害利益的，那么紧急避险行为不能构成免责事由，当事人仍然需要根据其过错程度，程度相应的民事责任；如果险情是由第三人引起的，并且又符合紧急避险的相关要件，那么就可以构成避险人的免责事由，而最终的民事责任则由第三人来承担。
具体到本案，虽然双方的车辆并没有发生刮蹭、碰撞等直接接触，但是无接触并不等于无责任。而接触不是构成交通事故以及承担责任的前提条件，只要当事人的行为和损害具有因果关系，并且对事故的发生具有过错，那么就应承担相应的责任。而本案中小黄的车辆受损确实是因采取紧急避险行为而导致的，理应获得相应的赔偿。
法条链接
《民法典》第一百八十二条
因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。
危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。
紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
最后也提醒广大驾驶人，道路千万条，安全第一条，为了您和他人的生命和财产安全，在行车时请务必遵纪守法、文明出行。
